CSI効果がアメリカの陪審員に与える影響
コンテンツ
CSIの影響は、法執行科学のテレビドラマがアメリカの陪審員に影響を与え、犯罪の被告を有罪とするより多くの法医学的証拠を求めたいという主に法執行機関と検察官の間で保持されている信念です。ショーから造られた CSI：犯罪現場の調査、CBSで15シーズン放映されたが、まだシンジケート再放送に出演している。
法医学の公的認識
科学捜査のテレビドラマでは、犯罪現場の捜査官が証拠を収集して分析し、容疑者を面接し、1時間で犯罪を解決します。警察と検察官は、これが非現実的であることを知っていますが、視聴者が毎週見る未来のテクノロジーと迅速な解決策が、犯罪者に対する国民の期待を形作っていることを懸念しています。
テレビの作家やプロデューサーは、時間内にキャラクターを生かしたり、実際の科学捜査官に課せられる資金の制約を課したりしません。専門家は、裁判で検察が法医学的な証拠を提示しないため、陪審員が有罪の被告を無罪にする可能性があることを心配しています。一部の専門家は、テレビ番組が2000年代初頭に人気を博した後、法廷証拠に対する陪審員の関心の変化を目撃したと述べています。
「法廷で科学について話すことは、以前は幾何学について話しているようなものでした—実際の陪審員のターンオフ。今...陪審員たちに（科学的証拠）について話し、彼らの顔を見れば、彼らが魅力的であることがわかるだけです。」陪審コンサルタントのロバート・ハーシュホーンは言った USAトゥデイ 2004年に。裁判と有罪判決に対するCSIの影響
CSIの効果は、実証研究によって実証されていません。 「陪審員の意思決定に関するいくつかの既存の証拠はCSIの影響と一致していますが、 CSI イェール法律学校の法学および心理学の教授であるトムタイラーは、陪審員に反対の影響を与え、有罪判決を下す傾向を高めます。 エール法のレビュー 2006年に。
陪審員が特に法医学的な証拠を要求するニュース記事に記録された例があります。これらのインスタンスがCSI効果に起因している場合でも、それら自体は広範囲に及ぶ現象を経験的に証明していません。
このような記事は、特定の証拠が事件に存在する、または存在しない理由を陪審員に概説することを検察官に強要します。たとえば、殺人事件の陪審員は、殺人が小火器を使用して犯された場合、弾道学の証拠を聞くことを期待するかもしれません。弾丸が損傷しており、断定された殺人兵器と完全に一致しない場合、検察官は、州の証拠リストから弾道レポートを省略せずに、これを説明します。
ミシガン州東部の犯罪学の教授であるグレッグバラック教授、キムヤング教授、ドナルドシェルトン教授は、ミシガン州アナーバーで陪審員候補者の意見を調査しました。 2006年の夏に、彼らはプログラムを視聴した人々が CSI 彼らが被告人を有罪とする前に、より多くの科学的証拠を見ることを要求した。
「 CSI 視聴者は科学的証拠への期待が非CSI 視聴者、これらの期待は、たとえあったとしても、有罪判決の傾向に回答者が及ぼす影響はほとんどありませんでした。これは、私たちの国家の刑事司法制度にとって重要な発見であり、一見非常に良いニュースであると私たちは考えています。つまり、証拠に対する期待の違いは、有罪判決の意思の重要な違いにはなりませんでした」とシェルトンは全国調査2008年3月に司法研究所。
シェルトン氏は、陪審員はテレビで見るよりも技術の進歩に影響される「技術的影響」の多くが観察されたと述べた。陪審員は自分たちの生活の中で技術の進歩を見ると、科学捜査技術が消費者技術に追いつくか、それを上回ると期待しています。
