UCMJの懲罰的記事
コンテンツ
若い男性と女性は、失礼で無関心なコメントを毎日しています。軍隊も例外ではありませんが、深刻な場合、いくつかのコメントやジェスチャーによって軍隊のキャリアが終了する可能性があります。ただし、第117条に基づいてサービスメンバーを有罪とするために、検察官は、被告人が口論または「平和の侵害」を正当化するのに十分厳しい過酷な別のサービスメンバーに対する言葉または身振りを使用したことを証明する必要があります。サービスメンバーが行ったコメントまたはジェスチャーが、コメントに続く物理的な口論を正当化することを証明することは困難です。実際、多くの場合、どちらのメンバーも、だれが言葉や行動を通じて口論を始めたかに関係なく、問題を抱えています。
「挑発的なスピーチやジェスチャー」をどのように定義するかによります。基本的にいじめ、個人的な残酷さや無関心さ（話したりジェスチャーに関係なく）で冗談を言ったり、他の軍事メンバーが非常に気分を害したり怒ったりする言葉は、UCMJ第117条-挑発的なスピーチやジェスチャーに該当する可能性があります。
コマンドに不信や悪意をもたらすスピーチ、アクション、またはジェスチャーは、そのコマンドまたはユニットのメンバーを個別に不快にするレベルであっても、この記事に該当しない場合があります
第117条の可能な最大の罰は何ですか：挑発的なスピーチまたはジェスチャー？
この記事は冗談ではありません。言葉と行動を互いに制御する規律が欠けていると、指揮系統が非常に真剣に受け止められる深刻な性格上の欠陥になります。部隊の士気と個人の福祉の混乱は常に真剣に対処されます。
サービスメンバーが第117条に基づいて有罪であることが判明した場合、最大刑は次のとおりです。
E-1のランクへの削減
3分の2の没収は6か月分を支払う
6ヶ月の監禁
第117条は証明するのが難しいですか？軍は「挑発的発言」をどのように定義していますか？
はい、多くのサービスメンバーに意見の相違があるため、罪悪感を判断することは困難です。また、学生がブートキャンプ/基本的なトレーニング環境にいる場合、ドリルインストラクターからのスピーチは「挑発的」であると見なすことができます。ただし、UCMJの下では、挑発的な発言には次のことが含まれている必要があります。
挑発されるサービスメンバーは、問題のあるサービスメンバーが話すときに立ち会う必要があります。
スピーチは、攻撃的な行動であれ、追加の口頭攻撃であれ、合理的な人物が平和の侵害を引き起こすのに十分なほど刺激的です。
さらに、軍は訓練や軍隊の教育プログラムで行われるように、軍の訓練、効率、または規律のために使用される可能性のある懲戒、非難、または反駁を含むように挑発的な発言を考慮していません。
第117条の本文
「この章の対象となる他の人物に対して挑発的または非難の言葉やジェスチャーを使用するこの章の対象となる人物は、軍法会議が指示する可能性があるため、罰せられるものとします。」
要素
（1）被告人が特定の人に対する言葉や身振りを不法に使用したこと。
（2）使用された言葉またはジェスチャーが挑発的または非難的であった。そして
（3）言葉や身振りが使用された人物がコードの対象者であること。
説明
(1) 一般に。この記事で使用されている「挑発的」および「非難的」は、指示された人物の前で使用され、合理的な人物が状況下で平和の侵害を誘発すると予想する単語またはジェスチャーを説明します。これらの言葉や身振りには、軍隊での訓練、効率性、または懲戒のために適切に実施できる懲戒、非難、再校正などは含まれません。
(2) 知識。被告人は、言葉や身振りが向けられた人がコードの対象者であることを知っている必要はない。
含まれている攻撃は少ない。 第80条—試行
次の記事>第118条-殺人
裁判所の武道のためのマニュアル、2002年、第4章、パラグラフ42からの上記の情報
ほとんどの場合、2人の軍事メンバー間の口論はUCMJ攻撃にエスカレートしない可能性がありますが、扇動者に関係なく、戦闘に対する非司法的罰は通常発生します。公式の罰を必要としない階級内のこの種の妨害に対処する他の方法もあります。上級参加リーダーは他の方法でお互いに仲良くしない2人に対処します-お互いにすべてに依存するだけでなく、一緒に罰せられ、他の創造的な方法で軍の気性に対処します。時々、これらのタイプの違反を内部で処理することはうまくいきます。そうでない場合は、常に軍の正義の統一法のアプローチがあります。
